domingo, 20 de diciembre de 2020
jueves, 19 de noviembre de 2020
INFORME ECONÓMICO - AUTONOMÍA 2020
ANTECEDENTES
Y ARGUMENTOS
Proyecto León es un grupo de opinión, debate y
pensamiento comprometido con la realidad leonesa. Nuestro colectivo se
caracteriza por realizar propuestas constructivas desde 2008. La trayectoria
del grupo y los contenidos elaborados pueden ser consultados en su página web.
En el mes de diciembre de 2019 y posteriores
ha surgido un progresivo interés, que se ha convertido en general, por formular
soluciones a la grave situación económica que adolece León. Esta inquietud
social se ha manifestado en una masiva petición de respuestas que, antes de la
crisis sanitaria, apuntaba dos caminos posibles:
1. La creación de una mesa multipartita
específica para León, la llamada “Mesa por León”, constituida el 3 de marzo de
2020. No se produjo la invitación a participar en ella de los tres principales
Ayuntamientos de la provincia (León, Ponferrada y San Andrés del Rabanedo), lo
que deja su efectividad mermada de partida. Los poderes públicos participantes (Gobierno
Central, Junta de Castilla y León, Diputación de León, patronal y sindicatos)
se comprometían a ejecutar un plan adicional sobre su actividad ordinaria
que permitiera revertir la situación económica de la provincia. La ejecución de
este plan tendría carácter de “urgencia”, pero se dilata su efecto hasta los 10
años vista. Se supone que la acción de la Mesa no cesaría hasta cambiar el
cuadro económico de León porque, de lo contrario, no tendría sentido su
existencia.
La
respuesta institucional, en este caso, no satisfizo la petición popular, ya que
no se comprometía a medir los resultados. Si no se miden los resultados, mal se
puede alcanzar el objetivo de revertir el declive de la provincia. En
consecuencia, la Mesa no implicaba la resolución definitiva del problema, como
objetivo final. Se plantearon sobre la Mesa inversiones retrasadas, pero no
otras adicionales. Además, la Mesa venía a resolver gestiones que la autonomía
tendría que haber realizado de oficio en los últimos 35 años, pero que ni hizo,
ni hace actualmente, ni tiene intención de hacer en el futuro, como veremos
acto seguido:
Durante
el confinamiento causado por la Covid-19, el vicepresidente de la Junta de
Castilla y León, Francisco Igea, del partido Ciudadanos, ha hecho unas
declaraciones recogidas en el diario digital Leonoticias.com el miércoles 22 de
abril de 2020, en cuyo subtitular se puede leer: “La Junta descarta un plan
concreto para León o la Región Leonesa tras la caída en el padrón, asegurando
que las medidas se adoptarán «para todas las provincias»”. El 1 de octubre de
2020, después de reunida de nuevo la mesa en Villablino dos días antes –el 29
de septiembre-, el titular que acompaña la noticia aparecida en el mismo medio
es la siguiente: “Fele critica que Javier Izquierdo «se levantó de la Mesa por
León cuando tocó hablar de inversión»” (Javier Izquierdo es Delegado del
Gobierno en Castilla y León). Resumido: réquiem por la neonata “Mesa por León”.
Tampoco
se activan los mecanismos del Estatuto de Autonomía previstos para estos casos:
el Fondo de Compensación Interregional y el Plan Plurianual de Convergencia
Interior. Por lo tanto, la Junta de Castilla y León no tiene la voluntad de
combatir el declive de la provincia de León ni de la Región Leonesa.
2.
El inicio de un
proceso para la creación de una Autonomía Leonesa que garantice varios
elementos clave de la recuperación que en la actual situación no están
garantizados:
a. La recepción en el territorio leonés de todos
los fondos que correspondan por sus
parámetros de población y territorio según la LOFCA (Ley Orgánica de
Financiación de las Comunidades Autónomas), recursos que en la actualidad
llegan solo parcialmente. Por esa causa estimamos que León sufre en prolongado
déficit de gasto público desde la creación de esta autonomía hace 37 años. Esta
es una de las causas fundamentales del declive de León y de la Región Leonesa.
b. La medición
de la evolución económica de León mediante un sistema econométrico innovador
y eficaz, que incluya la creación de una NUTS 2 (unidad de control
estadístico en la UE) para la Región Leonesa y de una NUTS 3 específica del
nodo de Ponferrada y su zona de influencia en la Unión Europea.
c. La gestión
de todos los recursos de la futura autonomía adaptados plenamente a las
características leonesas: terrenos comunales, estructuras concejiles, menor
tamaño medio de la empresa promedio, fuerte impacto de la orografía montañosa,
comarcalización pronunciada, importantes recursos hídricos, sistema de
ocupación del territorio diseminado, producción alimentaria superdiversificada,
concentración de espacios naturales de alto valor ecológico, importante sector
hostelero, gran extensión de montes y bosques, gran potencial en sector de
áridos, roca y extractivo, etc.
d. La incorporación de empleados públicos expertos en el territorio leonés y sus
peculiaridades, lo que garantizará la adecuada y favorable redacción de leyes y
reglamentos, así como su aplicación adaptada a la idiosincrasia del territorio.
e. La descentralización
de los recursos hacia las demarcaciones territoriales de la nueva
autonomía.
f. La captación
de fondos de cohesión para la Región Leonesa dada su distancia a la media
europea en términos de renta, cuestión que quedó oculta tras la mezcla con las
provincias castellanas, que gozan de rentas más altas.
El análisis económico de León requiere revisar
los tres pilares que definen la situación de cualquier sociedad: demografía, renta y empleo. Cualquier
otro parámetro económico que se mida tiene reflejo en todos o alguno de estos
tres. En consecuencia, nos parece redundante e innecesariamente prolijo entrar
al análisis de otras variables, cuando las conclusiones no lo requieren para su
justificación.
ANÁLISIS
DEMOGRÁFICO
Nuestro examen de cómo ha evolucionado la
población se basa en las tablas del padrón municipal del Instituto Nacional
de Estadística (INE). Lamentablemente, ni en este parámetro ni en otros disponemos
de cifras consolidadas de Ponferrada y su territorio adyacente, como segundo
núcleo concentrador de población de la provincia.
Estas tablas proporcionan la serie provincial 1986-2019, que hemos utilizado para conocer la
evolución. La situación actual en cada provincia leonesa se compara con la de otras similares ahora y hace 33
años, lo que facilita la valoración de lo experimentado por las provincias de
la Región Leonesa.
ANÁLISIS DEMOGRÁFICO PROVINCIAL |
||||
|
|
|
|
|
|
Población 1986 |
Diferencia 1986 – 2019 Datos relativos (%) |
Evolución 1986 – 2019 Datos absolutos |
Población 2019 |
|
|
|
|
|
Total España |
38.473.418 |
22,23% |
8.552.790 |
47.026.208 |
|
|
|
|
|
COHORTE LEÓN |
|
|||
31 Navarra |
515.900 |
26,81% |
138.314 |
654.214 |
39 Cantabria |
522.664 |
11,18% |
58.414 |
581.078 |
47 Valladolid |
491.093 |
5,79% |
28.453 |
519.546 |
24 León |
530.983 |
-13,37% |
-70.982 |
460.001 |
|
|
|
|
|
COHORTE SALAMANCA |
|
|||
01 Araba/Álava |
267.728 |
23,84% |
63.821 |
331.549 |
26 La Rioja |
260.024 |
21,83% |
56.774 |
316.798 |
09 Burgos |
359.242 |
-0,64% |
-2.284 |
356.958 |
37 Salamanca |
359.285 |
-8,12% |
-29.166 |
330.119 |
|
|
|
|
|
COHORTE ZAMORA |
|
|||
40 Segovia |
150.634 |
1,66% |
2.495 |
153.129 |
42 Soria |
97.734 |
-9,31% |
-9.098 |
88.636 |
05 Ávila |
181.917 |
-13,35% |
-24.277 |
157.640 |
34 Palencia |
189.433 |
-15,02% |
-28.453 |
160.980 |
49 Zamora |
222.006 |
-22,28% |
-49.467 |
172.539 |
|
|
|
|
|
Tabla 01. Orden regresivo
en función de la columna “Diferencia 1986-2019 - Datos relativos (%)” |
Igualmente establecemos la comparativa autonómica y regional, encabezada por el dato
nacional, en la que exponemos la posición de Castilla y León, de la Región
Leonesa (3 provincias) y la Región Castellana (6 provincias).
La comparativa entre las demografías autonómicas
y regionales es la siguiente:
ANÁLISIS DEMOGRÁFICO AUTONÓMICO Y REGIONAL |
||||
|
|
|
|
|
|
Población 1986 |
Diferencia 1986 – 2019 Datos relativos (%) |
Evolución 1986 – 2019 Datos absolutos |
Población 2019 |
|
|
|
|
|
Total España |
38.473.418 |
22,23% |
8.552.790 |
47.026.208 |
|
|
|
|
|
04 Islas Baleares |
680.933 |
68,81% |
468.527 |
1.149.460 |
19 Melilla |
52.388 |
65,09% |
34.099 |
86.487 |
14 Región de Murcia |
1.006.788 |
48,38% |
487.110 |
1.493.898 |
05 Canarias |
1.466.391 |
46,85% |
686.998 |
2.153.389 |
13 Comunidad de Madrid |
4.780.572 |
39,38% |
1.882.822 |
6.663.394 |
10 Comunidad Valenciana |
3.732.682 |
34.05% |
1.271.087 |
5.003.769 |
18 Ceuta |
65.151 |
30.12% |
19.626 |
84.777 |
09 Cataluña |
5.978.638 |
28,38% |
1.696.579 |
7.675.217 |
15 Navarra |
515.900 |
26,81% |
138.314 |
654.214 |
01 Andalucía |
6.789.772 |
23,93% |
1.624.468 |
8.414.240 |
17 La Rioja |
260.024 |
21,83% |
56.774 |
316.798 |
08 Castilla - La Mancha |
1.675.715 |
21,31% |
357.148 |
2.032.863 |
02 Aragón |
1.184.295 |
11,40% |
134.996 |
1.319.291 |
06 Cantabria |
522.664 |
11,18% |
58.414 |
581.078 |
16 País Vasco |
2.136.100 |
5,23% |
71.676 |
2.207.776 |
11
Extremadura |
1.086.420 |
-1,72% |
-18.710 |
1.067.710 |
Región Castellana (6 prov.) |
1.470.053 |
-2.26 |
-33.164 |
1.436.889 |
12
Galicia |
2.844.472 |
-5,10% |
-144.973 |
2.699.499 |
07 Castilla y León |
2.582.327 |
-7,08% |
-182.779 |
2.399.548 |
03 Asturias, Principado de |
1.112.186 |
-8,04% |
-89.386 |
1.022.800 |
Región Leonesa (3 prov.) |
1.112.274 |
-13,45% |
-149.615 |
962.659 |
|
|
|
|
|
Tabla 02. Orden regresivo
en función de la columna “Diferencia 1986-2019 - Datos relativos (%)” |
Se aprecia cómo la mala evolución global de
Castilla y León se explica por el desplome
poblacional de la Región Leonesa. La situación de León es de extrema gravedad
y requiere medidas de Estado. El comportamiento de aguda disimetría entre León
y Castilla denota el fracaso en la gestión de la Junta de Castilla y León en
términos del equilibrio constitucional y estatutario obligados. La gravedad de
la situación creada pone en evidencia la inviabilidad de esta comunidad
autónoma, entidad territorial fallida ante los objetivos con los que se creó.
Se requieren transformaciones de hondo calado
que impliquen cambios estructurales en la administración de las competencias
autonómicas. Es así porque son éstas las que más impacto tienen sobre el
parámetro poblacional. En conclusión, bajo el punto de vista demográfico, la comunidad
de Castilla y León es una autonomía fallida en la Región Leonesa.
ANÁLISIS DEL
EMPLEO
Abordamos la evolución y estado actual del
empleo leonés sirviéndonos de dos herramientas estadísticas. La primera es la cifra media mensual de cotizantes que
publica la Seguridad Social. Disponemos de los datos mensualizados entre
1999 y 2020, lo que refleja la evolución del empleo formal, el declarado
fiscalmente.
La segunda herramienta utilizada es la Encuesta de Población Activa (EPA) que
realiza el Instituto Nacional de Estadística. En este caso disponemos de los
datos desde 1982 hasta 2019 (tercer trimestre). Recogemos de sus tablas la
Población Activa Ocupada, es decir, las personas que declaran trabajar, tanto
en la economía declarada como en la sumergida.
La EPA se basa en un criterio subjetivo, como
son las encuestas, y depende, por tanto, del criterio del encuestado. Aunque se
sucedieron cambios metodológicos en la EPA a lo largo de los años, por fuerza
han de afectar a todos los datos provinciales. Globalmente consideramos los trabajadores
ocupados detectados en la EPA como un indicador valioso del mercado laboral y
sus cambios.
Utilizaremos el sistema comparativo en
cohortes provinciales y la comparativa entre autonomías y regiones, como en el
capítulo anterior. Comenzamos con esta tabla de cotizantes a la Seguridad Social.
ANÁLISIS DEL EMPLEO PROVINCIAL COTIZANTES A LA SEGURIDAD SOCIAL |
||||
|
|
|
|
|
|
Enero 1999 |
Diferencia 1999 – 2020 (%) |
Evolución 1999 – 2020 Absoluto |
Enero 2020 |
|
|
|
|
|
COHORTE LEÓN |
|
|
|
|
31 Navarra |
203.652 |
40,89% |
83.277 |
286.929 |
47
Valladolid |
163.271 |
33,31% |
54.381 |
217.652 |
39 Cantabria |
164.188 |
31,16% |
51.168 |
215.356 |
24 León |
141.882 |
10,59% |
15.027 |
156.909 |
|
||||
COHORTE SALAMANCA |
|
|||
26 La Rioja |
96.281 |
34,53% |
33.242 |
129.523 |
01 Álava |
121.526 |
31,42% |
38.187 |
159.713 |
37 Salamanca |
96.506 |
23,57% |
22.746 |
119.252 |
09 Burgos |
122.488 |
19,49% |
23.879 |
146.367 |
|
||||
COHORTE ZAMORA |
|
|||
40 Segovia |
46.747 |
29,19% |
13.644 |
60.391 |
42 Soria |
32.446 |
19,05% |
6.180 |
38.626 |
34 Palencia |
53.620 |
17,97% |
9.637 |
63.257 |
05 Ávila |
46.632 |
13,50% |
6.295 |
52.927 |
49 Zamora |
51.472 |
9,52% |
4.902 |
56.374 |
|
|
|
|
|
Tabla 03. Orden regresivo
en función de la columna “Diferencia 1999-2020 - (%)” |
La
evolución de las provincias leonesas en términos de empleo es claramente la peor
en sus cohortes en León y en Zamora, tanto en porcentaje como en valor
absoluto. La trayectoria en Salamanca es porcentualmente algo mejor que la de
Burgos, pero no en términos absolutos, puesto que la provincia castellana
incorporó unos mil empleos más. Salamanca, en conclusión, presenta un diagnóstico
negativo, con la menor cifra de nuevos empleos de su cohorte.
Los resultados por autonomías y regiones de cotizantes a la Seguridad Social son igualmente esclarecedores:
ANÁLISIS DEL
EMPLEO AUTONÓMICO Y REGIONAL COTIZANTES A
LA SEGURIDAD SOCIAL |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Enero 1999 |
Diferencia 1999 – 2020 (%) |
Evolución 1999 – 2020 Absoluto |
Enero 2020 |
|
|
|
|
|
|
|
Total
España |
13.833.883 |
38,53% |
5.330.611 |
19.164.494 |
|
|
|||||
19
Melilla |
13.595 |
78,96% |
10.735 |
24.330 |
|
18 Ceuta |
13.888 |
66,50% |
9.235 |
23.123 |
|
13
Madrid |
2.062.051 |
58,50% |
1.206.389 |
3.268.440 |
|
14
Región de Murcia |
371.153 |
57,74% |
214.298 |
585.451 |
|
04 Islas
Baleares |
294.271 |
45,79% |
134.742 |
429.013 |
|
01
Andalucía |
2.177.054 |
44,01% |
958.170 |
3.135.224 |
|
08
Castilla - La Mancha |
492.015 |
42,96% |
211.370 |
703.385 |
|
15
Navarra |
203.652 |
40,89% |
83.277 |
286.929 |
|
05
Canarias |
584.164 |
39,65% |
231.636 |
815.800 |
|
10
Comunidad Valenciana |
1.418.956 |
35,16% |
498.850 |
1.917.806 |
|
17 La
Rioja |
96.281 |
34,53% |
33.242 |
129.523 |
|
09
Cataluña |
2.545.192 |
34,36% |
874.458 |
3.419.650 |
|
02
Aragón |
427.696 |
33,89% |
144.966 |
572.662 |
|
06
Cantabria |
164.188 |
31,16% |
51.168 |
215.356 |
|
16 País
Vasco |
755.235 |
28,43% |
214.736 |
969.971 |
|
Región
Castellana (6 prov.) |
465.204 |
24,51% |
114.017 |
579.221 |
|
12
Galicia |
824.890 |
22,02% |
181.616 |
1.006.506 |
|
11
Extremadura |
317.750 |
21,77% |
69.170 |
386.920 |
|
07
Castilla y León |
755.064 |
20,75% |
156.691 |
911.755 |
|
Región
Leonesa (3 prov.) |
289.860 |
14,72% |
42.674 |
332.534 |
|
03
Asturias |
316.788 |
14,48% |
45.865 |
362.653 |
|
|
|
|
|
|
|
Tabla 04. Orden regresivo
en función de la columna “Diferencia 1999-2020 - (%)” |
|||||
En cuanto a la estadística de la Población Activa Ocupada,
resulta especialmente significativa, ya que recoge el periodo de la España
autonómica en su integridad. Obtenemos esta comparativa de datos:
POBLACIÓN ACTIVA OCUPADA PROVINCIAL |
||||
|
|
|
|
|
|
1982 – 3T |
Diferencia 1982 – 2019 (%) |
Evolución 1982 – 2019 Absoluto |
2019 – 3T |
|
|
|
|
|
COHORTE LEÓN |
|
|
|
|
31 Navarra |
148.400 |
95,69% |
142.000 |
290.400 |
47 Valladolid |
129.500 |
73,59% |
95.300 |
224.800 |
39 Cantabria |
156.000 |
59,49% |
92.800 |
248.800 |
24
León |
177.300 |
4,29% |
7.600 |
184.900 |
|
||||
COHORTE SALAMANCA |
|
|||
26 Rioja, La |
79.800 |
77,07% |
61.500 |
141.300 |
01 Araba/Álava |
84.800 |
65,33% |
55.400 |
140.200 |
37
Salamanca |
86.100 |
51,34% |
44.200 |
130.300 |
09 Burgos |
104.500 |
48,52% |
50.700 |
155.200 |
|
||||
COHORTE ZAMORA |
|
|||
42 Soria |
25.500 |
67,06% |
17.100 |
42.600 |
40 Segovia |
44.300 |
60,95% |
27.000 |
71.300 |
34 Palencia |
45.300 |
46,80% |
21.200 |
66.500 |
05 Ávila |
46.500 |
35,27% |
16.400 |
62.900 |
49
Zamora |
62.900 |
5,72% |
3.600 |
66.500 |
|
|
|
|
|
Tabla 05. Orden regresivo en función de la columna “Diferencia 1982-2019
- (%)” |
Los guarismos
de León y Zamora están entre los peores de España y, además, no guardan
correlación alguna con los de provincias similares. Salamanca cuenta con un
porcentaje ligeramente superior, pero el dato absoluto registra una creación de
empleo inferior en 6.500 puestos de trabajo a la de Burgos y de 11.000 respecto
a Álava, provincia ésta que partía de una dimensión similar.
La consolidación de los datos autonómicos y regionales de la EPA
arroja esta Población Activa Ocupada
y evidencia los desiguales resultados entre las provincias leonesas y las
castellanas:
POBLACIÓN ACTIVA OCUPADA AUTONÓMICA Y
REGIONAL |
||||
|
|
|
|
|
1982 – 3T |
Diferencia 1982 – 2019 (%) |
Evolución 1982 – 2019 Absoluto |
2019 – 3T |
|
|
|
|
|
|
Total
España |
10.894.900 |
82,42% |
8.979.400 |
19.874.300 |
|
||||
Región
Castellana (6 prov.) |
395.600 |
57,56% |
227.700 |
623.300 |
07 Castilla y León |
748.400 |
37,49% |
280.600 |
1.029.000 |
Región
Leonesa (3 prov.) |
326.300 |
16,98% |
55.400 |
381.700 |
|
|
|
|
|
Tabla 06. Orden regresivo en función de la columna “Diferencia 1982-2019
- (%)” |
En la Encuesta de Población Activa se
demuestra cómo el declive demográfico
tiene una conexión directa con el declive del empleo. Cuando en la economía
formal de un país trabajan más personas cada vez, si el empleo no aumenta en
una de sus regiones, la población de ésta se desploma. Una vez más, en este
análisis, abruma la diferencia entre los
resultados de las regiones leonesa y castellana, bajo el mismo gobierno
autonómico. Esta realidad denota fracaso administrativo, carencia de
equilibrio y parcialidad continuadas. Nos encontramos ante un problema de Estado
por su disparatada dimensión, que escapa a soluciones coyunturales.
ANÁLISIS DE
LA RENTA
Hasta hace unos años se empleaba la medida de
la Renta per Cápita para diagnosticar el poder adquisitivo de los ciudadanos en
las diferentes autonomías y regiones. La armonización estadística dentro de la
Unión Europea conllevó abandonar este sistema de cálculo para acudir a los de Producto
Interior Bruto per Cápita y Valor Añadido Bruto per Cápita.
El hecho de que estos cambios sean recientes
nos permite disponer de datos solo desde el año 2000. La Contabilidad
Nacional de España (INE y EUROSTAT) da su último dato de la serie para 2017
en el caso del Producto Interior Bruto y de 2016 para el Valor Añadido Bruto.
Por esta causa no podemos extraer muchas conclusiones sobre la evolución y nos
fijaremos sobre todo en el PIB per cápita, que aporta una visión algo más
amplia.
En esta tabla comparamos el PIB per cápita
con la media nacional tanto de 2000 como de 2017 y podemos ver qué grado de
convergencia hay entre provincias.
PIB PER CÁPITA PROVINCIAL |
||||
|
|
|
|
|
|
2000 Renta media nacional |
2000 Referencia 100% |
2017 Referencia 100% |
2017 Renta media nacional |
|
|
|
|
|
Total Nacional |
15.975 € |
100% |
100% |
24.969 € |
|
|
|
|
|
COHORTE LEÓN |
|
|
|
|
31 Navarra |
20.322 € |
127,21% |
122,18% |
30.508 € |
47 Valladolid |
16.056 € |
100,51% |
102,05% |
25.482 € |
39 Cantabria |
14.934 € |
93,48% |
91,18% |
22.767 € |
24
León |
13.161 € |
82,38% |
81,99% |
20.473 € |
|
|
|
||
COHORTE SALAMANCA |
|
|
||
01 Araba/Álava |
22.101 |
138,35% |
147,87% |
36.921 |
09 Burgos |
17.709 |
110,85% |
112,12% |
27.994 |
26 La Rioja |
17.854 |
111,76% |
106,24% |
26.528 |
37
Salamanca |
12.652 |
79,20% |
82,72% |
20.654 |
|
|
|
||
COHORTE ZAMORA |
|
|
||
34 Palencia |
14.549 |
91,07% |
102,16% |
25.508 |
42 Soria |
15.797 |
98,89% |
97,90% |
24.445 |
40 Segovia |
15.889 |
99,46% |
89,82% |
22.428 |
49
Zamora |
11.146 |
69,77% |
78,75% |
19.662 |
05 Ávila |
12.597 |
78,85% |
78,32% |
19.555 |
|
|
|
|
|
Tabla 07. Orden regresivo en función de la columna “2017 – Referencia
100%” que muestra porcentualmente la diferencia en Producto Interior Bruto
per Cápita por provincias en el año 2017, respecto al total nacional (100%)
en el mismo año. |
En el caso de la provincia de León, cuya renta relativa desciende, se observa cómo diverge de la de Valladolid, cuya renta relativa aumenta.
La renta de los leoneses es un 20%
inferior a la de los vallisoletanos. Tampoco León aproxima sustancialmente
su renta a las provincias que eran similares al inicio de la andadura
autonómica.
Por su parte, Salamanca no reduce su diferencia con la media nacional con firmeza
y la renta de un burgalés es un 30%
superior. La mejora experimentada en su nivel de renta es residual, si
consideramos el abultado desfase de Salamanca con la media española.
Solo Ávila ha evolucionado hasta colocarse al
nivel de Zamora en la producción bruta per cápita. El resto de provincias
castellanas en su cohorte y en el resto
de comparativas tienen niveles de renta netamente superiores a la provincia
leonesa de Zamora. Se da el caso de que las tres provincias leonesas tienen
un nivel de renta similar y muy bajo, alejado de la media nacional.
Para aproximarnos a los datos autonómicos y regionalizados debemos tener en cuenta que la diferencia entre la
Región Leonesa y la Región Castellana no mejora lo anteriormente visto en los
análisis de la demografía y el empleo. La
Región Castellana se encuentra en el mismo nivel de renta de la media española,
mientras que la Región Leonesa está
un 20% por debajo.
Esto incide directamente sobre las
posibilidades de captar fondos de cohesión.
La Región Leonesa ha estado en niveles de renta que permitían captar abundantes
fondos de cohesión a los que la Región Castellana no tendría acceso por su alto
nivel de renta. Sin embargo, la Junta de Castilla y León no ha evidenciado
esa diferencia entre las dos regiones. De esta manera los fondos europeos
se captaron gracias a la pobreza de la Región Leonesa, pero fueron aplicados en
todas las provincias de la autonomía, incluyendo aquellas que superaban la
media española de renta. Este artificio supone de facto un fraude de ley y un
perjuicio deliberado a los leoneses. Más allá de otros juicios de valor, la
actuación de la Junta de Castilla y León es éticamente reprobable y puede que
jurídicamente punible.
Pasamos a visualizar la tabla autonómica y regional de Producto
Interior Bruto per cápita (con el fin de mostrarla completa, la incluimos
en la página siguiente):
PIB PER CÁPITA AUTONÓMICO Y REGIONAL |
|
||||
|
|
|
|
|
|
2000 Renta media nacional |
2000 Referencia 100% |
2017 Referencia 100% |
2017 Renta media nacional |
|
|
|
|
|
|
|
|
Total
Nacional |
15.975 |
100,00% |
100,00% |
24.969 |
|
|
|
|
|
|
|
Madrid |
21.380 |
133,83% |
136,33% |
34.041 |
|
País Vasco |
19.580 |
122,57% |
128,83% |
32.167 |
|
Navarra |
20.322 |
127,21% |
122,18% |
30.508 |
|
Cataluña |
19.442 |
121,70% |
119,04% |
29.722 |
|
Islas Baleares |
20.094 |
125,78% |
108,67% |
27.134 |
|
Aragón |
16.716 |
104,64% |
108,59% |
27.115 |
|
La Rioja |
17.854 |
111,76% |
106,24% |
26.528 |
|
Región
castellana (6 prov.) |
15.866 |
99,32% |
100,36% |
25.059 |
|
Castilla
y León |
14.474 |
90,60% |
92,79% |
23.169 |
|
Cantabria |
14.934 |
93,48% |
91,18% |
22.767 |
|
Galicia |
12.399 |
77,62% |
89,76% |
22.411 |
|
Asturias |
13.418 |
83,99% |
88,03% |
21.981 |
|
Comunidad Valenciana |
15.230 |
95,34% |
87,54% |
21.859 |
|
Región de Murcia |
13.364 |
83,66% |
83,17% |
20.766 |
|
Canarias |
15.622 |
97,79% |
81,93% |
20.457 |
|
Región
Leonesa (3 prov.) |
12.615 |
78,97% |
81,65% |
20.388 |
|
Castilla – La Mancha |
12.448 |
77,92% |
78,63% |
19.632 |
|
Ceuta |
14.334 |
89,73% |
78,25% |
19.537 |
|
Andalucía |
11.856 |
74,22% |
74,10% |
18.501 |
|
Extremadura |
10.149 |
63,53% |
72,77% |
18.170 |
|
Melilla |
14.122 |
88,40% |
71,83% |
17.934 |
|
|
|
|
|
|
|
Tabla 08. Orden regresivo en función de la columna “2017 – Referencia
100%” que muestra porcentualmente la diferencia en Producto Interior Bruto
per Cápita por autonomías y regiones en el año 2017, respecto al total nacional
(100%) en el mismo año. |
La tabla de PIB per cápita muestra que la
Región Castellana se sitúa en el grupo de autonomías ricas de España y la Región Leonesa está entre las autonomías
pobres, por lo que la media autonómica de Castilla y León no representa
a ninguna provincia de su territorio. Es
un artificio estadístico.
Creemos que extendernos sobre las tablas de
Valor Añadido Bruto no aporta conclusiones nuevas. Su rango temporal en la Contabilidad
Nacional de España solo abarca el periodo de 2000 a 2016 y este último año solo
como previsión. Incluso en esta breve tabla la Región Leonesa pierde peso
relativo en la autonomía respecto a la Región Castellana.
CONCLUSIONES
De todo lo expuesto se concluye que la Región Leonesa se ha debilitado durante
el periodo autonómico bajo la administración de la Junta de Castilla y León, en
contraste con la favorable evolución de la Región Castellana. La
divergencia socio-económica de ambas regiones incumple los preceptos de
equilibrio socioeconómico establecidos en el Estatuto de Autonomía y,
fundamentalmente, en la Constitución Española.
Para obtener una clasificación que aporte una
visión global, hemos tomado los valores de las nueve provincias de la
autonomía. Como se ve en la tabla final, se les asigna su ordinal,
correspondiente a la clasificación en cada capítulo, y se suma en un cómputo
general cada uno de sus puestos en el escalafón. Considerada la agrupación
regional, presentan un alto grado de divergencia:
CLASIFICACIÓN GENERAL POR REGIONES |
||||||||
|
|
|
|
|
||||
2019-1986 Demografía |
2019-1982 Empleo |
2017 Renta |
Suma Puesto |
Posición General |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Valor (%) |
Puesto |
Valor (%) |
Puesto |
PIB per cápita |
Puesto |
Total |
Puesto |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Región castellana |
-2,26% |
1 |
57,56% |
1 |
100,36% |
1 |
3 |
1º |
Región leonesa |
-13,45% |
2 |
16,98% |
2 |
81,65% |
2 |
6 |
2º |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tabla 09. Posición de las dos
regiones respecto a los valores analizados: demografía, empleo y renta. La Región
Castellana obtiene una mayor puntuación. Su evolución ha sido mejor en los tres
parámetros que la de la Región Leonesa.
El detalle provincial delata que hay un caso
puntual en la Región Castellana, el de Ávila, que es su extremo inferior en
términos de prosperidad, cerca de Palencia. Ese extremo inferior se compara al
superior de la Región Leonesa: Salamanca.
CLASIFICACIÓN GENERAL POR PROVINCIAS DE
LA AUTONOMÍA DE CASTILLA Y LEÓN |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||
2019-1986 Demografía |
2019-1982 Empleo |
2017 Renta |
Suma Puesto |
Posición General |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Valor
(%) |
Puesto |
Valor
(%) |
Puesto |
Pib per
cápita |
Puesto |
Total |
Puesto |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Valladolid |
5,79% |
1 |
73,59% |
1 |
102,05% |
3 |
5 |
1º |
|
Burgos |
-0,64% |
3 |
48,52% |
5 |
112,12% |
1 |
9 |
2º |
|
Segovia |
1,66% |
2 |
60,95% |
3 |
89,82% |
5 |
10 |
3º |
|
Soria |
-9,31% |
5 |
67,06% |
2 |
97,90% |
4 |
11 |
4º |
|
Salamanca |
-8,12% |
4 |
51,34% |
4 |
82,72% |
6 |
14 |
5º |
|
Palencia |
-15,02% |
8 |
46,80% |
6 |
102,16% |
2 |
16 |
6º |
|
Ávila |
-13,35% |
6 |
35,27% |
7 |
78,32% |
9 |
22 |
7º |
|
León |
-13,37% |
7 |
4,29% |
9 |
81,99% |
7 |
23 |
8º |
|
Zamora |
-22,28% |
9 |
5,72% |
8 |
78,75% |
8 |
25 |
9º |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tabla 10. Posición de las
provincias de la autonomía respecto a los valores analizados: demografía,
empleo y renta. Se asigna un Puesto en función del Valor(%) obtenido en cada
tabla. La Suma de los Puestos indica cómo ha evolucionado cada provincia en
función de los tres parámetros analizados. La Posición General indica de forma
ordenada la posición que ocupa cada provincia dentro de la autonomía.
Los casos de León y Zamora deben constituir
una emergencia nacional. Son datos tan desfavorables y desconectados de la
marcha general del país y de la autonomía que requieren un tratamiento
individualizado. Por estas razones Proyecto León valora que, a largo plazo, la mejor
solución es la configuración inmediata de dos nuevas autonomías conformadas en
torno a las dos regiones históricas y culturales. La supresión de la Junta de Castilla y León tras estos resultados injustificables
es un imperativo de gestión pública. El final de la institución fallida que
representa la Junta de Castilla y León debe servir para desarrollar nuevas
estructuras eficaces y modernas que no vuelvan a repetir los mismos errores que
su predecesora.
Últimas intervenciones públicas...
Entrevista en la Cadena SER a Proyecto León
Compartimos la entrevista que han hecho a Proyecto León en la Cadena Ser. Nuestros compañeros Anselmo Reguera y Javier Callado han contestad...
Lo más leído...
-
Pese a los numerosos anuncios de reforma de la administración local que ha efectuado el Gobierno de España en los últimos meses, a día d...
-
Fuente: http://www.diariodeleon.es/ noticias/cultura/ mil-anos-constitucion-leonesa_893258.html El 28 de julio de 2017 se celebra...
-
Recientemente los reporteros del programa Repor de RTVE hicieron un trabajo sobre fusiones municipales en el que participó nuestro grupo. ...